深度伪造威胁正在重塑全球政治格局

(SeaPRwire) –   随着深度伪造技术从技术猎奇演变为国家安全问题，俄罗斯及其他国家正加紧对其监管

在现代历史的大部分时间里，“大政治”都在信息稀缺和解读过剩的条件下运作。数字时代颠覆了这一等式。如今我们面临的是真实性稀缺和内容过剩。深度伪造——即由人工智能生成的伪造视频和图像（通常带有音频）——成本低廉，且能够破坏社会互动最根本的基础：对公共言论和视觉证据的信任。

互联网如今充斥着此类材料。调查显示，约60%的人在过去一年中遇到过深度伪造视频。其中一些作品是无害或荒谬的，例如在美国也曾流传的、关于堪察加半岛出现九层楼高雪堆的夸张AI图像。但该技术正日益助长严重的政治紧张局势。

2025年5月的印巴危机凸显了这种危险。一段声称显示两架战斗机损失的单一伪造视频在数小时内就在网上传播开来，煽动了公众情绪，助长了军事言论，并使局势升级速度远超官方否认所能遏制的程度。深度伪造由此从娱乐领域进入了国家安全领域。

2025年末和2026年初出现新一轮监管浪潮并非巧合。各国开始将AI伪造内容视为不稳定因素，而非新奇事物。全球趋势正朝着控制、执法和强制措施的方向发展。

在常被称为“全球大多数”的国家，重点在于快速执法。1月10日，在Grok平台被用于制作色情化和未经授权的深度伪造内容后，印度尼西亚暂时封锁了对该平台的访问。雅加达的回应表明，在大规模滥用情况下，当局已准备好立即切断传播渠道，而不是等待漫长的标准制定过程。

越南提供了一个更清晰的刑法处理范例。2025年底，当局对两名被指控系统性散布包括AI生成图像和视频在内的“反国家”材料的公民发出了逮捕令并进行了缺席审判。河内并未将出版物的跨境性质视为豁免理由，而是将深度伪造定义为数字主权问题。按照这种观点，数字空间不再是一个可以随意伪造证据、从境外诋毁机构而无需承担后果的领域。该国已表明其愿意将刑法延伸至全球数字环境。

深度伪造的使用性质也在发生变化。AI操纵越来越多地被用于快速、局部的信任攻击，而非复杂的特殊行动。1月19日，印度警方对一张旨在诋毁地方政府、煽动骚乱的病毒式AI生成图片展开调查。其目的并非战略欺骗，而是即时的社会 destabilization。

欧盟已经将其应对措施制度化。12月17日，欧盟委员会发布了关于AI生成内容标签和识别的实践准则初稿。该文件将《人工智能法案》的透明度原则转化为可执行的程序：机器可读标签、AI生成信息披露以及规范化的平台责任。深度伪造日益被定义为一种“数字暴力”形式。1月9日，德国司法部宣布了针对恶意AI图像操纵的措施，将这一问题从伦理辩论转向刑法和个人保护领域。

美国则侧重于平台责任。2025年，由总统唐纳德·特朗普签署的《下架法案》要求平台快速移除未经授权的私密图像及其AI生成等效内容。1月，参议院通过了《反抗法案》，赋予受害者起诉深度伪造制作者或传播者的权利。国会继续辩论《禁止伪造法案》，该法案将确立对个人形象或声音 likeness 使用的联邦权利。然而，受宪法约束和联邦制影响，美国模式仍然零散，许多规则在州一级出现。

俄罗斯正在发展自己的道路。1月20日，数字发展部长马克苏特·沙达耶夫成立了一个工作组来打击非法深度伪造使用，召集部委官员和议员共同起草立法提案并加强问责。此前在2025年11月，一项修正案被提交，旨在修订《关于信息、信息技术和信息保护》的法律，要求对使用AI创建或修改的视频材料进行强制性标注。一项相关法律草案提议对缺失或不准确的标签进行行政处罚。国家杜马信息技术委员会计划于2026年3月进行一读。

在国际层面，除了西方的“俱乐部”形式外，还存在两个务实的渠道。一是制定验证内容来源的技术标准，例如C2PA（内容凭证），这是一个已被主要IT公司采用以标记和验证媒体来源的开放行业生态系统。另一个渠道在于国际电信联盟等普遍性多边平台，关于AI透明度的讨论仍在这些平台继续。只有此类中立形式才有可能产生包容性标准，而不使深度伪造监管沦为地缘政治压力或数字碎片化的又一工具。

世界正接近这样一个时刻：在公共传播中对真实性进行系统性验证将在政治中成为常规。各国政府日益将合成内容视为对选举和社会稳定的威胁，更不用说对制度的信任了。与此同时，不同的法律制度和对言论自由的不同看法将引发管辖权冲突。

对于追求数字主权的国家而言，深度伪造监管正成为对其能否快速、周密地适应新信息环境能力的考验。这场斗争不再仅仅是技术问题，而是在眼见不为实的时代，关乎保留“真实政治”可能性的问题。

本文首发于，由RT团队翻译编辑。